ANALYSIS OF MEXICO'S RELOCATION PROPOSAL TO THE UNITED STATES SOUTHERN COMMAND/ANÁLISIS DE LA PROPUESTA DE REUBICACIÓN DE MÉXICO AL COMANDO SUR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.

junio 23, 2025

ANALYSIS OF MEXICO'S RELOCATION PROPOSAL TO THE UNITED STATES SOUTHERN COMMAND/ANÁLISIS DE LA PROPUESTA DE REUBICACIÓN DE MÉXICO AL COMANDO SUR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.

JFMO PUBLIC INTERMEDIATION SERVICES, SPECIAL CONSULTATIVE ORGANIZATION TO THE ECONOMIC AND SOCIAL COUNCIL OF THE UNITED NATIONS:

In our capacity as a Special Consultative Organization to the United Nations Economic and Social Council, we conduct and present the following analysis for decision-making in the White House, Congress, and the United States Department of Defense.

Mexico's relationship with the United States military commands, specifically the Northern Command (USNORTHCOM) and the Southern Command (USSOUTHCOM), is a complex issue with various advantages and disadvantages that affect the country's sovereignty, security, and development.

It is important to clarify that, currently, Mexico primarily interacts with Northern Command, given that its territory is part of that command's area of geographic responsibility. Northern Command was created after September 11, 2001, with the mission of defending the United States homeland, which includes cooperation with its neighbors Canada and Mexico on security issues. The idea of Mexico "transitioning to Southern Command" would entail a drastic redefinition of U.S. strategic alliances and security priorities in the region.

Mexico and the Northern Command (Current Situation)

Advantages:

Border security coordination: Allows for direct coordination and information exchange with the United States in the fight against transnational organized crime, drug trafficking, arms and human trafficking, and terrorism along our shared border.

Training and equipment: Mexico can benefit from training programs, joint training, and donations or sales of military equipment from the United States, strengthening the capabilities of the Mexican armed forces.

Natural Disaster Assistance: Northern Command can offer humanitarian assistance and support in the event of natural disasters in Mexico, given its response capacity and resources.

Strengthening the Bilateral Relationship: Security cooperation can strengthen the overall relationship between Mexico and the United States, a key strategic and commercial partner.

Joint Defense Against Threats: In a scenario of major threat to North American security (such as a large-scale terrorist or cyberattack), coordination with Northern Command facilitates a joint and effective response.

Disadvantages:

Compromise of sovereignty: The main concern is the potential encroachment on Mexico's national sovereignty. Military cooperation may be perceived as a surrender of control or subordination to US security interests.

Perception of militarization: The increased presence or influence of Northern Command in Mexican security policy may be seen as a militarization of public security, with potential implications for human rights and the role of the armed forces.

Asymmetric Priorities: Northern Command's security priorities are focused on the defense of U.S. territory, which may not always coincide with Mexico's internal security priorities.

Sensitive Information: Intelligence sharing may raise concerns about the confidentiality and use of sensitive information by the United States.

Technological and Logistical Dependence:

Increased cooperation could lead to Mexico's dependence on U.S. technology and logistical support.

Mexico and Southern Command (Hypothesis):

Moving to the jurisdiction of Southern Command would be a significant change, as Southern Command's area of responsibility is in Central and South America and the Caribbean, focusing on challenges such as drug trafficking, regional security, humanitarian assistance, and peacekeeping operations in that region.

Advantages (hypothetical):

Different regional focus: It could allow Mexico to focus more on regional security challenges in Central and South America, such as irregular migration from the south, the fight against drug trafficking on more southern routes, and cooperation with Latin American countries on these issues.

Greater autonomy in the north: If the United States' primary focus on Mexico were redirected to Southern Command, there could be a perception of greater autonomy for Mexico in managing its northern border, although this is speculative and unlikely without a fundamental shift in U.S. priorities.

New opportunities for cooperation: Opportunities would open up for cooperation on security and development issues with Central and South American countries under the aegis of Southern Command.

Less pressure on the northern border:

Theoretically, if the US military focus were to shift to southern Mexico, direct pressure on the northern border in terms of joint operations or presence could decrease, although security problems in that area would persist.

Disadvantages (hypothetical):

Loss of focus on the northern border: Mexico is a direct neighbor of the United States. Migration, drug trafficking, and border security are binational issues that require constant attention from the Northern Command. Moving Mexico to the Southern Command would mean that the United States would lose direct focus on its most important border, which is highly unlikely from its strategic perspective.

Strategic confusion: It would create a geographical and strategic ambiguity for both countries, since Mexico is inherently linked to the security of North America.

Potential dilution of resources: If Mexico were to move to Southern Command, the resources and attention it currently receives from Northern Command for the specific challenges of its northern border could be diluted among broader priorities in Central and South America.

Misalignment of interests: Southern Command's threats and priorities (which include issues such as political instability, guerrillas, and organized crime in other parts of Latin America) may not be the most relevant or direct for Mexico, whose primary security concerns are tied to its northern border and the transnational crime that operates across it.

Severing established ties: Years of trust-building and cooperation mechanisms between the Mexican armed forces and the Northern Command were dismantled.

The proposal by a Republican member of the United States Congress to transfer Mexico from the Northern Command (USNORTHCOM) to the Southern Command (USSOUTHCOM) is not new. It has been raised in the past, including in the context of defense funding bills. Let's analyze the possibilities and whether it would be beneficial for the United States.

Chances of the Legislative Proposal:

The chances of such a legislative proposal succeeding and being implemented are extremely low for several reasons:

1. Strategic and Geographic Implications:

Proximity: Mexico is the United States' direct neighbor and shares a border of more than 3,100 kilometers. The security challenges along this border (drug trafficking, human trafficking, arms trafficking, potential terrorism) are considered direct threats to U.S. national security.

USNORTHCOM Mission:

USNORTHCOM was created specifically for the defense of the United States and coordination with its North American neighbors (Canada and Mexico) on security matters.

Its area of responsibility (AOR) explicitly includes Mexico.

Homeland Defense Priority: Homeland defense is the U.S. Department of Defense's top priority. Moving Mexico to USSOUTHCOM would mean that U.S. border cooperation would be handled by a command with a different geographic mission and priorities, which would run counter to current strategic logic.

2. Established Bilateral Relationship:

Years of Cooperation: There is a well-established relationship of military and security cooperation between Mexico and USNORTHCOM, built on years of dialogue, joint training, and information sharing.

Dismantling this relationship would be a significant setback.

Sensitivity of Mexican Sovereignty: Mexico is extremely sensitive to its sovereignty. A change imposed by the United States in the structure of military cooperation could be interpreted as interference and generate strong opposition from the Mexican government, further straining the bilateral relationship.

3. Bipartisanship is Necessary:

Decisions of this magnitude require broad bipartisan consensus in Congress and the approval of the executive branch. Even if a Republican proposes it, it is very likely to face opposition from Democrats and sectors of the Republican Party itself that understand the complexity of the relationship with Mexico.

4. Operational Inefficiency:

USSOUTHCOM focuses on challenges in Central America, South America, and the Caribbean, which, while related to transnational crime, have different operational dynamics and priorities than those on the U.S.-Mexico northern border. Dividing the U.S. security focus on the Mexican border between two separate commands would create inefficiencies and duplication of efforts.

Would it be beneficial for the United States?

Overall, it would not be beneficial to U.S. national security interests, and could even be counterproductive, for the following reasons:

1. Weakening Border Security:

The threat of drug trafficking, fentanyl trafficking, irregular migration, and organized crime on the U.S.-Mexico border is a top concern for Washington. USNORTHCOM is specifically designed to address these threats in the immediate region. Moving Mexico to USSOUTHCOM would dilute the focus and resources dedicated to this critical border.

Border security problems would not disappear by shifting Mexico's assignment to a different command. On the contrary, coordination and response could become slower and less effective.

2. Bureaucratic and Operational Complexity:

This would create an operational "gray zone" where threats to U.S. security emanating from Mexico (fentanyl, arms trafficking) would have to be coordinated between two different commands (USNORTHCOM for homeland defense and USSOUTHCOM for cooperation with Mexico), generating inefficiencies and potential friction.

3. Deterioration of the Bilateral Relationship:

A unilateral proposal of this type, without Mexico's consensus and participation, would be seen as an act of imposition. This could seriously damage the already tense bilateral relationship, precisely when cooperation is crucial on issues such as migration, trade, and security.

The Mexican government could interpret the measure as a lack of respect for its sovereignty and a lack of trust in its capabilities, leading to a decrease in cooperation rather than an increase.

4. Misalignment of Priorities:

While USSOUTHCOM has extensive experience in counternarcotics operations and regional security, its priorities and expertise focus on the dynamics of South America and the Caribbean. The challenges along the Mexican border require a deep understanding of the transnational criminal networks specific to that region and close coordination with U.S. border security agencies, something USNORTHCOM handles directly.

5. Sending the Wrong Signal to Adversaries:

An action that weakens security cohesion in the North American region could be interpreted by strategic adversaries as a sign of weakness or disorganization.

If this proposal is approved and Mexico is effectively transferred to SOUTHCOM, significant changes would be required at several levels to better manage the collaboration:

1. Adjustments to the Collaboration Strategy and Priorities:

Focus on Transnational Threats: SOUTHCOM has a long history and experience in combating drug trafficking, arms trafficking, irregular migration, and other illicit activities in the region. Collaboration should focus on leveraging this experience, adapting specific strategies to the specificities of the Mexican context.

Expanded Border Security: While NORTHCOM focuses on the land border, SOUTHCOM has a broader vision of maritime and air security in the hemisphere. This could involve greater collaboration in coastal, port, and airspace surveillance, especially in southern Mexico.

Humanitarian Assistance and Natural Disasters: SOUTHCOM is also actively involved in humanitarian assistance and natural disaster response missions. Mexico could benefit from this capability, strengthening its own responses to extreme weather events and other crises.

2. Changes in Coordination and Operational Structure:

Points of Contact and Liaison Offices: It would be essential to establish new points of contact and liaison offices between the Mexican armed forces and SOUTHCOM. This could involve reassigning personnel, creating new units, or redefining existing roles.

Joint Protocols and Procedures: Existing protocols and procedures for joint operations, intelligence sharing, training, and military exercises would need to be reviewed and adapted. This would ensure smooth and efficient interoperability.

Information Integration and Analysis: Strengthening the exchange of information and intelligence analysis would be crucial. This would involve implementing secure communications systems and developing shared capabilities to process and analyze threat data.

Interagency Coordination: Given that many of the threats are transnational in nature, collaboration would not be limited solely to the armed forces. It would be vital to establish effective coordination mechanisms with other security and law enforcement agencies in both countries, such as the DEA, the FBI, and Mexican intelligence agencies.

3. Political and Diplomatic Aspects:

Sensitivity to Sovereignty: The perception of sovereignty is a sensitive issue in Mexico. Any collaboration with a foreign military command must be managed with extreme sensitivity, ensuring that Mexican legal and constitutional frameworks are respected.

Legal Framework and Bilateral Agreements:

Existing bilateral security and defense agreements would need to be reviewed and possibly updated to reflect SOUTHCOM's new jurisdiction and the modalities of collaboration.

Transparent Public Communication:

Both the Mexican and U.S. governments should maintain clear and transparent public communication about the objectives and scope of this collaboration to avoid misunderstandings and strengthen public trust.

Participation in Regional Forums:

Mexico could participate more actively in SOUTHCOM-led regional forums and exercises, which could strengthen its ties with other Central and South American nations in security matters.

4. Training and Capacity Building:

Tailored Training Programs: The training programs offered by SOUTHCOM would be tailored to Mexico's specific needs, focusing on areas such as interdiction operations, intelligence, cybersecurity, and humanitarian assistance.

Development of Mexican Military Capabilities: Collaboration could be an opportunity for the Mexican armed forces to strengthen their capabilities in key areas by receiving specialized equipment and training.

Emphasis on Human Rights: It is essential that any military collaboration include a strong human rights component, ensuring that training and operations are carried out in strict compliance with international laws and standards.

In short, Mexico's relocation to Southern Command, if approved, would represent a significant strategic shift. To better manage this collaboration, a comprehensive approach would be imperative, addressing not only operational and military aspects but also political, legal, and public perception considerations, always prioritizing Mexico's sovereignty and shared regional security objectives.

VERSIÓN ESPAÑOL.

JFMO SERVICIOS EN INTERMEDIACIÓN PÚBLICA, ORGANIZACIÓN CONSULTIVA ESPECIAL DEL CONSEJO ECONÓMICO Y SOCIAL DE LAS NACIONES UNIDAS.

En nuestra calidad de Organización Consultiva Especial del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, realizamos y presentamos el siguiente análisis para la toma de decisiones en la Casa Blanca, el Congreso y el Departamento de Defensa de los Estados Unidos.

La relación de México con los comandos militares de Estados Unidos, específicamente el Comando Norte (USNORTHCOM) y el Comando Sur (USSOUTHCOM), es un tema complejo con diversas ventajas y desventajas que tocan la soberanía, seguridad y desarrollo del país.

Es importante aclarar que, actualmente, México se relaciona principalmente con el Comando Norte, dado que su territorio forma parte del área de responsabilidad geográfica de este comando. El Comando Norte fue creado después del 11 de septiembre de 2001 con la misión de defender el territorio de Estados Unidos, lo que incluye la cooperación con sus vecinos Canadá y México en temas de seguridad. La idea de México "pasando al Comando Sur" implicaría una redefinición drástica de las alianzas estratégicas y las prioridades de seguridad de Estados Unidos en la región.

México y el Comando Norte (Situación actual)

Ventajas:

Coordinación en seguridad fronteriza: Permite una coordinación directa y el intercambio de información con Estados Unidos en la lucha contra el crimen organizado transnacional, el narcotráfico, el tráfico de armas y personas, y el terrorismo en la frontera común.

Capacitación y equipamiento: México puede beneficiarse de programas de capacitación, entrenamiento conjunto y donación o venta de equipo militar por parte de Estados Unidos, lo que fortalece las capacidades de las fuerzas armadas mexicanas.

Asistencia en desastres naturales: El Comando Norte puede ofrecer asistencia humanitaria y apoyo en caso de desastres naturales en México, dada su capacidad de respuesta y recursoS.

Fortalecimiento de la relación bilateral: La cooperación en seguridad puede fortalecer la relación general entre México y Estados Unidos, un socio comercial y estratégico fundamental.

Defensa conjunta ante amenazas: En un escenario de amenaza mayor a la seguridad de América del Norte (como un ataque terrorista o cibernético de gran escala), la coordinación con el Comando Norte facilita una respuesta conjunta y eficaz.

Desventajas:

Compromiso de la soberanía: La principal preocupación es la posible injerencia en la soberanía nacional de México. La cooperación militar puede ser percibida como una cesión de control o una subordinación a los intereses de seguridad de Estados Unidos.

Percepción de militarización: La mayor presencia o influencia del Comando Norte en la política de seguridad mexicana puede ser vista como una militarización de la seguridad pública, con posibles implicaciones para los derechos humanos y el papel de las fuerzas armadas.

Prioridades asimétricas: Las prioridades de seguridad del Comando Norte están centradas en la defensa del territorio estadounidense, lo que podría no siempre coincidir con las prioridades de seguridad interna de México.

Información sensible: El intercambio de inteligencia puede generar preocupaciones sobre la confidencialidad y el uso de información sensible por parte de Estados Unidos.

Dependencia tecnológica y logística:

Una mayor cooperación podría generar una dependencia de México hacia la tecnología y el apoyo logístico estadounidense.

México y el Comando Sur (Hipótesis):

Pasar a la jurisdicción del Comando Sur sería un cambio significativo, ya que el Comando Sur tiene su área de responsabilidad en Centro y Sudamérica y el Caribe, enfocándose en desafíos como el narcotráfico, la seguridad regional, la asistencia humanitaria y las operaciones de paz en esa zona.

Ventajas (hipotéticas):

Enfoque regional diferente: Podría permitir a México enfocarse más en desafíos de seguridad regionales de Centro y Sudamérica, como la migración irregular desde el sur, la lucha contra el narcotráfico en rutas más sureñas y la cooperación con países latinoamericanos en estos temas.

Mayor autonomía en el norte: Si la atención principal de Estados Unidos sobre México se redirigiera al Comando Sur, podría haber una percepción de mayor autonomía para México en la gestión de su frontera norte, aunque esto es especulativo y poco probable sin un cambio fundamental en las prioridades estadounidenses.

Nuevas oportunidades de cooperación: Se abrirían oportunidades para cooperar en temas de seguridad y desarrollo con países de Centro y Sudamérica bajo la égida del Comando Sur.

Menor presión sobre la frontera norte:

Teóricamente, si el enfoque militar estadounidense se desplazara hacia el sur de México, la presión directa sobre la frontera norte en términos de operaciones conjuntas o presencia podría disminuir, aunque los problemas de seguridad en esa zona persistirían.

Desventajas (hipotéticas):

Pérdida de foco en la frontera norte: México es vecino directo de Estados Unidos. La migración, el narcotráfico y la seguridad fronteriza son problemas binacionales que requieren atención constante del Comando Norte. Mover a México al Comando Sur implicaría que Estados Unidos perdería un enfoque directo en su frontera más importante, lo cual es altamente improbable desde su perspectiva estratégica.

Confusión estratégica: Crearía una ambigüedad geográfica y estratégica para ambos países, ya que México está inherentemente ligado a la seguridad de América del Norte.

Posible dilución de recursos: Si México pasara al Comando Sur, los recursos y la atención que actualmente recibe del Comando Norte para los desafíos específicos de su frontera norte podrían diluirse entre las prioridades más amplias de Centro y Sudamérica.

Desalineación de intereses: Las amenazas y prioridades del Comando Sur (que incluyen temas como la inestabilidad política, guerrillas y crimen organizado en otras latitudes de Latinoamérica) podrían no ser las más relevantes o directas para México, cuyas principales preocupaciones de seguridad están ligadas a su frontera norte y el crimen transnacional que opera a través de ella.

Ruptura de lazos ya establecidos: Se desmantelaron años de construcción de confianza y mecanismos de cooperación ya existentes entre las fuerzas armadas mexicanas y el Comando Norte.

La propuesta de un miembro del Partido Republicano en el Congreso de Estados Unidos para pasar a México del Comando Norte (USNORTHCOM) al Comando Sur (USSOUTHCOM) no es nueva. Ya ha surgido en el pasado, incluso en el contexto de proyectos de ley de financiación de la defensa. Analicemos las posibilidades y si sería beneficioso para Estados Unidos.

Posibilidades de la Propuesta Legislativa;

Las posibilidades de que una propuesta legislativa de este tipo prospere y se implemente son extremadamente bajas por varias razones:

1. Implicaciones Estratégicas y Geográficas:

Proximidad: México es el vecino directo de Estados Unidos y comparte una frontera de más de 3,100 kilómetros. Los desafíos de seguridad en esta frontera (narcotráfico, tráfico de personas, tráfico de armas, posible terrorismo) son considerados amenazas directas a la seguridad nacional de EE. UU.

Misión de USNORTHCOM:

USNORTHCOM fue creado precisamente para la defensa del territorio de Estados Unidos y la coordinación con sus vecinos de América del Norte (Canadá y México) en asuntos de seguridad.

Su área de responsabilidad (AOR) incluye explícitamente a México.

Prioridad de Defensa del Territorio: La defensa del territorio nacional es la principal prioridad del Departamento de Defensa de EE. UU. Mover a México a USSOUTHCOM implicaría que la cooperación en la frontera con Estados Unidos sería manejada por un comando con una misión geográfica y prioridades diferentes, lo cual iría en contra de la lógica estratégica actual.

2. Relación Bilateral Establecida:

Años de Cooperación: Existe una relación de cooperación militar y de seguridad bien establecida entre México y USNORTHCOM, construida sobre años de diálogo, capacitación conjunta e intercambio de información.

Desmantelar esto sería un retroceso significativo.

Sensibilidad de la Soberanía Mexicana: México es extremadamente sensible a su soberanía. Un cambio impuesto por Estados Unidos en la estructura de cooperación militar podría ser interpretado como una injerencia y generar un fuerte rechazo por parte del gobierno mexicano, tensando aún más la relación bilateral.

3. Bipartidismo Necesario:

Las decisiones de esta envergadura requieren un amplio consenso bipartidista en el Congreso y la aprobación del poder ejecutivo. Aunque un republicano lo proponga, es muy probable que enfrente la oposición de los demócratas y de sectores del propio Partido Republicano que comprenden la complejidad de la relación con México.

4. Ineficiencia Operativa:

USSOUTHCOM se enfoca en desafíos en Centroamérica, Sudamérica y el Caribe, que, aunque relacionados con el crimen transnacional, tienen dinámicas y prioridades operacionales distintas a las de la frontera norte de México y Estados Unidos. Dividir el enfoque de seguridad de EE. UU. en la frontera con México entre dos comandos distintos crearía ineficiencias y duplicidad de esfuerzos.

¿Sería Beneficioso para Estados Unidos?

En general, no sería beneficioso para los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos, y podría incluso ser contraproducente, por las siguientes razones:

1. Debilitamiento de la Seguridad Fronteriza:

La amenaza del narcotráfico, el tráfico de fentanilo, la migración irregular y el crimen organizado en la frontera México-EE. UU. es una preocupación de primer orden para Washington. USNORTHCOM está diseñado específicamente para abordar estas amenazas en la región inmediata. Mover a México a USSOUTHCOM diluiría el enfoque y los recursos dedicados a esta frontera crítica.

Los problemas de seguridad en la frontera no desaparecerían por cambiar la adscripción de México a un comando diferente. Al contrario, la coordinación y respuesta podrían volverse más lentas y menos efectivas.

2. Complejidad Burocrática y Operativa:

Crearía una "zona gris" operativa donde las amenazas a la seguridad de EE. UU. que emanan de México (fentanilo, tráfico de armas) tendrían que ser coordinadas entre dos comandos diferentes (USNORTHCOM para la defensa interna y USSOUTHCOM para la cooperación con México), generando ineficiencias y posibles fricciones.

3. Deterioro de la Relación Bilateral:

Una propuesta unilateral de este tipo, sin el consenso y la participación de México, sería vista como un acto de imposición. Esto podría dañar gravemente la ya a veces tensa relación bilateral, justo cuando la cooperación es crucial en temas como la migración, el comercio y la seguridad.

El gobierno mexicano podría interpretar la medida como una falta de respeto a su soberanía y una desconfianza en sus capacidades, lo que llevaría a una disminución en la cooperación en lugar de un aumento.

4. Desalineación de Prioridades:

Si bien USSOUTHCOM tiene una vasta experiencia en operaciones antidrogas y seguridad regional, sus prioridades y conocimientos se centran en las dinámicas de América del Sur y el Caribe. Los desafíos en la frontera con México requieren una comprensión profunda de las redes criminales transnacionales específicas de esa región y una coordinación estrecha con las agencias de seguridad fronteriza de EE. UU., algo que USNORTHCOM maneja directamente.

5. Señal Errónea a Adversarios:

Una acción que debilite la cohesión de la seguridad en la región de América del Norte podría ser interpretada por adversarios estratégicos como una señal de debilidad o desorganización.

En caso de que esta propuesta sea aprobada y México sea efectivamente transferido al SOUTHCOM, se requerirían cambios significativos en varios niveles para gestionar mejor la colaboración:

1. Ajustes en la Estrategia y Prioridades de Colaboración:

Enfoque en Amenazas Transnacionales: EI SOUTHCOM tiene una larga historia y experiencia en la lucha contra el narcotráfico, el tráfico de armas, la migración irregular y otras actividades ilícitas en la región. La colaboración debería centrarse en aprovechar esta experiencia, adaptando estrategias específicas para las particularidades del contexto mexicano.

Seguridad Fronteriza Ampliada: Si bien NORTHCOM se enfoca en la frontera terrestre, el SOUTHCOM tiene una visión más amplia de la seguridad marítima y aérea en el hemisferio. Esto podría implicar una mayor colaboración en la vigilancia de costas, puertos y espacio aéreo, especialmente en el sur de México.

Asistencia Humanitaria y Desastres Naturales: EI SOUTHCOM también participa activamente en misiones de asistencia humanitaria y respuesta a desastres naturales. México podría beneficiarse de esta capacidad, fortaleciendo sus propias respuestas a eventos climáticos extremos y otras crisis.

2. Cambios en la Coordinación y Estructura Operativa:

Puntos de Contacto y Oficinas de Enlace: Sería esencial establecer nuevos puntos de contacto y oficinas de enlace entre las fuerzas armadas mexicanas y el SOUTHCOM. Esto podría implicar la reasignación de personal, la creación de nuevas unidades o la redefinición de roles existentes.

Protocolos y Procedimientos Conjuntos: Se necesitarían revisar y adaptar los protocolos y procedimientos existentes para operaciones conjuntas, intercambio de inteligencia, capacitación y ejercicios militares. Esto garantizaría una interoperabilidad fluida y eficiente.

Integración de Información y Análisis: Fortalecer el intercambio de información y análisis de inteligencia sería crucial. Esto implicaría la implementación de sistemas seguros de comunicación y el desarrollo de capacidades compartidas para procesar y analizar datos sobre amenazas.

Coordinación Interagencial: Dado que muchas de las amenazas son de naturaleza transnacional, la colaboración no se limitaría solo a las fuerzas armadas. Sería vital establecer mecanismos de coordinación efectivos con otras agencias de seguridad y aplicación de la ley de ambos países, como la DEA, el FBI, y las agencias de inteligencia mexicanas.

3. Aspectos Políticos y Diplomáticos:

Sensibilidad de la Soberanía: La percepción de la soberanía es un tema delicado en México. Cualquier colaboración con un comando militar extranjero debe ser gestionada con extrema sensibilidad, asegurando que se respeten los marcos legales y constitucionales mexicanos.

Marco Legal y Acuerdos Bilaterales:

Sería necesario revisar y posiblemente actualizar los acuerdos bilaterales de seguridad y defensa existentes para reflejar la nueva jurisdicción del SOUTHCOM y las modalidades de colaboración.

Comunicación Pública Transparente:

Tanto los gobiernos de México como de Estados Unidos deberían mantener una comunicación pública clara y transparente sobre los objetivos y el alcance de esta colaboración para evitar malentendidos y fortalecer la confianza pública.

Participación en Foros Regionales:

México podría tener una mayor participación en los foros y ejercicios regionales liderados por el SOUTHCOM, lo que podría fortalecer sus lazos con otras naciones de Centro y Sudamérica en materia de seguridad.

4. Capacitación y Fortalecimiento de Capacidades:

Programas de Entrenamiento Adaptados: Los programas de entrenamiento ofrecidos por el SOUTHCOM se adaptarían a las necesidades específicas de México, enfocándose en áreas como operaciones de interdicción, inteligencia, ciberseguridad y asistencia humanitaria.

Desarrollo de Capacidades Militares Mexicanas: La colaboración podría ser una oportunidad para que las fuerzas armadas mexicanas fortalezcan sus capacidades en áreas clave, recibiendo equipamiento y formación especializada.

Énfasis en Derechos Humanos: Es fundamental que cualquier colaboración militar incluya un fuerte componente de derechos humanos, asegurando que el entrenamiento y las operaciones se lleven a cabo en estricto apego a las leyes y estándares internacionales.

En resumen, la reubicación de México al Comando Sur, de aprobarse, representaría un cambio estratégico significativo. Para gestionar mejor esta colaboración, sería imperativo un enfoque integral que aborde no solo los aspectos operativos y militares, sino también las consideraciones políticas, legales y de percepción pública, priorizando siempre la soberanía de México y los objetivos comunes de seguridad regional.

Letters sent/Misivas Enviadas.